O Tribunal Superior de Xustiza de Madrid desestimou unha demanda presentada por Fnac por un "erro tipográfico" que obriga á empresa a entregar ao prezo ofertado na súa web, 124,90 euros para os seus socios e 139,90 euros para o público en xeral, uns móbiles Huawei cun prezo de 699,90 euros.
Fnac presentou unha demanda contra un laudo da Xunta Arbitral Nacional de Consumo a un asociado da Unión de Consumidores da Comunidade Valenciana que establecía que a mercantil debía entregar aos reclamantes o modelo de teléfono móbil polo prezo ofertado na súa web.
A Unión de Consumidores, en representación dos seus afectados, foise opondo a cada unha das demandas de anulación presentadas por Fnac, reclamando o cumprimento dos laudos ditados pola Xunta Arbitral Nacional de Consumou, e obtivo a primeira sentenza favorable ao asociado, segundo informou a organización de consumidores.
O 27 de outubro de 2019 Fnac puxo á venda na súa páxina web un terminal da marca Huawei P30 por un importe de 124,90 euros para os seus socios e de 139,90 para o público en xeral, que foron adquiridos por internet polos reclamantes, pero posteriormente, e tras unha primeira confirmación de compra, canceláronlles o pedido alegando un erro na indicación do prezo de venda do terminal, xa que o seu prezo era de 699,90 euros.
Durante o período de tempo que permaneceu á venda o terminal realizáronse case 13.000 pedidos
Durante o período de tempo que permaneceu á venda o terminal de móbil a ese prezo realizáronse 12.911 pedidos online, que foron cancelados por Fnac. Algúns consumidores, ante esta decisión, reclamaron ao establecemento a entrega do pedido ao prezo ofertado na súa páxina web e posteriormente, ao non obter unha resposta satisfactoria, solicitaron unha arbitraxe de consumo.
No procedemento arbitral, Fnac alegou que se trataba dun "erro tipográfico" e que, tras detectalo, rapidamente comunicaron dito erro, cancelando o pedido e devolvendo o diñeiro, e que a diferenza de prezo era tan desproporcionada que calquera consumidor medio podía entender que se trataba dun erro.
Nos laudos ditados pola Xunta Arbitral Nacional de Consumo, o árbitro estimou a pretensión dos reclamantes, debendo Fnac entregarlles o terminal móbil ao prezo ofertado, e ante a falta de stock, un de similares ou superiores características sen que supuxese un incremento de prezo.
En cambio, outros organismos arbitrais e xulgados desestimaron as pretensións dos consumidores afectados.
Fnac demandou ante o Tribunal Superior de Xustiza de Madrid a nulidade dos laudos ditados pola Xunta Arbitral Nacional de Consumo ao entender que se estaba vulnerando a orde pública, falta de imparcialidade e independencia e que non puido facer valer os seus dereitos no procedemento arbitral.
A Unión de Consumidores opúxose a estas cuestións e defendeu tanto a validez do laudo ditado a favor do consumidor como que Fnac debía cumprir a oferta comercial da súa páxina web, aínda que se tratase dun erro no prezo, e non cancelar os pedidos tal e como fixo.
Finalmente, o Tribunal Superior de Xustiza de Madrid establece nesta sentenza, contra a que non cabe recurso, que non existe motivo algún para a anulación do laudo da Xunta Arbitral Nacional de Consumo, pois non se dá ningunha das causas establecidas legalmente e confirma o laudo ditado, impondo as costas procesuais a Fnac.
