O Tribunal Supremo condenou a Mediaset a indemnizar con 30.000 euros á exconcursante de Gran Hermano Mercedes García Hernández polas referencias a ela en programas e na web de Telecinco tras abandonar o concurso. Así, establece que participar no mesmo non elimina a protección á dignidade persoal.
O alto tribunal aprecia nunha sentenza a intromisión ilexítima nos dereitos á honra e á propia imaxe da concursante unha vez que saíra da casa de Gran Hermano e rompera a súa relación contractual coa produtora.
Mercedes García participou en 2004 na sexta edición de Gran Hermano e permaneceu no concurso aproximadamente dúas horas
O Supremo subliña que "polo mero feito de entrar en devandito programa" os concursantes "non perden a protección constitucional da súa dignidade persoal".
A resolución revoga a decisión da Audiencia de Salamanca e a adoptada anteriormente por un Xulgado de Primeira Instancia desta cidade, que absolveran á cadea.
Mercedes García saíu da casa onde se desenvolve o programa cando descubriu que a produtora decidira que participasen tamén como concursantes 'Salva', con quen mantivera unha relación afectiva, e 'Jany', que fora noiva deste no pasado.
O Supremo explica que cando descubriu a trama ideada pola produtora solicitou "saír da casa" inmediatamente resolvendo toda relación coa produtora, que así o aceptou. Na súa demanda considerou que Telecinco había atentado contra a súa honra e intimidade polas referencias á súa persoa, unha vez rota a súa relación contractual, na web da cadea e no programa A Nora de Telecinco en 2008 e 2009, nos que se falou de "trío" e de "triángulo amoroso". E iso a pesar de que a demandante só mantivo unha relación sentimental con Salvador, non coñecía a Jany e era totalmente allea ao encontro dentro da casa planificado pola produtora.
Sinala que ademais se divulgaron de novo as imaxes da súa entrada na casa e na web tamén se falou de que ela fora polos estudio de televisión falando da súa "tortuosa relación". A sentenza, da que foi relatora o maxistrado Antonio Salgas Carceller, indica que a demandante non aceptou "participar no que seguramente constituiría un espectáculo propicio para determinado público pero que carece de interese xeral protegible e podería vulnerar os dereitos dos implicados".
Cando descubriu a trama ideada pola produtora, solicitou saír, inmediatamente resolvendo toda relación coa produtora
"Desde o momento no que a demandante opta por resolver o contrato celebrado coa produtora e tal resolución é aceptada por esta, non existe abandono de dereitos pola interesada a efectos de que se poida utilizar o seu nome e a súa imaxe captada na entrada no programa", fundamenta o Supremo.
O tribunal explica que iso afectou ilegítimamente á súa intimidade en tanto que se utilizou unha relación amorosa recoñecida pola demandante para insistir en circunstancias persoais que só a ela afectan e que en absoluto poden porse a disposición do público polo mero feito de que nun momento dado asinase un contrato que posteriormente quedou sen efecto algún.
A demandante solicitou unha indemnización de 75.000 euros pero o Supremo entende que a adecuada é 30.000 en atención ao alcance e difusión das expresións que se denuncian. Ademais, condena a Mediaset a dar publicidade a esta sentenza nun dos espazos de Telecinco que sexa equivalente en audiencia a aqueles nos que se realizaron os comentarios referidos
