Condenado un mozo por partirlle a mandíbula a outro nun pub

A Audiencia Provincial impúxolle 21 meses de cárcere e pagar 19.000 euros á vítima
El hueco que inquieta a la población.
photo_camera El hueco que inquieta a la población.

A Audiencia Provincial de Lugo impuxo unha condena dun ano e nove meses de prisión a un mozo de 25 anos, J.V.D., acusado de agredir brutalmente a outro mozo ás portas dun pub de Foz e partirlle a mandíbula. O agresor, que terá que pagar ademais 19.000 euros de indemnización, pensou que a vítima lle pergara a súa irmá, polo que se ensañou con el. Con todo, tal e como quedou demostrado na vista oral, o mozo tropezou e empuxouna de forma accidental.

No transcurso do xuízo –que se celebrou o pasado 12 de decembro– o acusado negou os feitos. Segundo explicou no seu relato, o 16 de agosto de 2009, sobre as catro da madrugada, saíu dun pub en compañía duns amigos e viu como un mozo golpeaba á súa irmá.

A vítima, con todo, contou unha versión moi diferente. Explicou que se dispuña a entrar no pub cando saíron varias persoas e propináronlle un empuxón, polo que tropezou e, ao parecer, caeu sobre a moza. O mozo mantén que non agrediu a ninguén, pero que J.V.D. e os seus amigos déronlle unha malleira. De feito, acabou cunha fractura de mandíbula e outra nun dedo, polo que estivo unha semana hospitalizado e tardou 205 días en recuperarse.

O Tribunal analizou o testemuño dos dous mozos e deulle maior credibilidade á vítima. "Foi persistente no seu incriminación, relatando de forma coherente e uniforme as circunstancias nas que se produciu a agresión da que foi vítima", apunta. Ademais, a súa versión foi corroborada por catro testemuñas e "avalada obxectivamente" polos partes médicos e polo informe forense.

Pola contra, a Sala provincial considera que o testemuño do acusado –que se exculpou das lesións alegando que interveu máis xente– "carece de toda solidez". Ademais, considera que as declaracións das testemuñas da defensa estiveron "infestadas de contradicións sobre aspectos transcendentais", o que "resta verosimilitud" á versión do acusado.

Igualmente, o Tribunal dubida das lesións que sufriu a irmá do acusado, "xa que a pesar de ser citada e intentar en reiteradas ocasións o contacto telefónico coa paciente, esta non compareceu para ser recoñecida por forense", apunta.

Comentarios