A Confederación Hidrográfica do Miño-Sil (CHMS) denegou a prórroga ao Concello para continuar –a través da empresa Inca, concesionaria– as obras da fábrica da luz no río e propón extinguir a concesión de explotación hidroeléctrica por caducidade, ao esgotar o prazo dado para as obras, pero o goberno lucense ha alegado a esa decisión porque iría "en prexuízo do interese público". Sinala que o artigo 162 da Lei de Augas di que a extinción dun dereito "producirase sempre sen prexuíxo de terceiro do interese público". E neste caso, "existe un claro interese público na continuidade dá concesión", afirma.
O goberno local argumenta, ademais, que existe un criterio doctrinal e xurisprudencial consolidado segundo o cal a caducidade dunha concesión administrativa debe estar apoiada en incumprimentos graves das condicións, o que, na súa opinión, non sucede. O Concello pide que se permita continuar o proxecto porque considera acreditado que o incumprimento de prazos debeuse "a circunstancias independentes da vontade de ambas as entidades [Concello e Inca]". Aínda que o certo é que, polo menos un dos motivos de atraso foi a paralización da obra en novembro de 2015 porque a CHMS consideraba que se construíu unha ataguía de obra fose do lugar autorizado e así o confirmou o ministerio posteriormente, ao avalar a orde de retirada e unha multa ao Concello de 215.000 euros.
O Concello anuncia que irá ao xulgado para que sexa resarcido polos danos causados pola obrigación de retirar o dique ilegal
Naquela época, o Concello solicitou a legalización da ataguía, pero non obtivo resposta e, a pesar de que foi retirada e de que a CHMS propón o arquivo, o goberno lucense anuncia que interporá un recurso contencioso-administrativo e "procederá a exercer as accións legais procedentes en orde ao resarcimento dus danos causados polas administracións responsables".
O Concello sostén que a CHMS supendeu "expresa ou tacitamente" as obras no río, non só a da ataguía, senón as da escala de peixes –pese que estaba prevista na declaración de impacto ambiental– pola aparición de especies ameazadas e protexidas. Explica que o proceso esixiu a petición de informes –un dos motivos polo que se pode suspender o prazo de execución, segundo a lei–, que a CHMS sempre coñeceu o motivo dos atrasos e que adoptou resolucións tendentes á continuación destas, polo que coas medidas que propón agora "vulnera os principios de boa fe e confianza lexítima que deben presidir a actuación administrativa".
Adega, entidade que se opón a estas obras, tamén se dirixiu á CHMS no prazo de audiencia para apoiar a denegación da prórroga e a proposta de extinción da concesión. A asociación alega que a solicitude do Concello non cumpre requisitos legais, que a paralización da ataguía non foi unha causa sobrevinda nin allea ao Concello e Inca, como tampouco a aparición de especies vulnerables no río, xa que non foron detectadas no seu momento. Adega mantén que o proxecto do río incumpre a normativa ambiental vixente, polo que non é legalizable, considera.
