O recurso presentado pola xuíza Pilar de Lara ante o Tribunal Supremo para solicitar que suspenda de xeito cautelar a sanción que lle impuxo o Consello Xeral de Poder Xudicial (CGPJ) inclúe unha alegación inusual: cuestiona que este órgano estea lexitimado para imporlle un castigo porque a súa independencia e imparcialidade está en dúbida pola súa politización. Unha politización que, segundo argumenta no seu escrito, podería estar detrás do intento de separar á maxistrada da investigación de determinados casos que afectan a políticos e persoas influentes.
O Tribunal Supremo debe decidir nos próximos días se suspende de xeito cautelar a sanción de sete meses e un día de emprego e soldo que impuxo o CGPJ a Pilar de Lara por unha falta moi grave. Este castigo leva aparellada perda de destino, polo que se o Supremo non o evita a xuíza debería deixar de inmediato o xulgado de instrución 1 de Lugo. Desde alí dirixiu operacións tan soadas como a Carioca, Pokemon, Pulpo ou Cóndor, con centenares de imputados por toda España e sumarios compostos por centos de miles de folios.
Pero tamén con instrucións prolongadas durante anos e anos, con atrasos acumulados, escritos sen contestar durante anos, esquecementos selectivos de asuntos, unha desorde xeneralizada que facía ingobernables os sumarios e actuacións que supuxeron vulneracións de dereitos fundamentais dos investigados, segundo detallou o CGPJ no informe que determinou a súa sanción.
No recurso interposto polo seu avogado, Agustín Azparren, ante o Tribunal Supremo, exponse varios argumentos a favor da suspensión cautelar do castigo, entre eles o dano irreparable que lle causaría verse obrigada a deixar o seu xulgado, tanto no profesional como no persoal.
Desde un principio a finalidade apunta ao propósito de apartar á maxistrada do xulgado
No entanto, o corpo principal do recurso céntrase en cargar contra as supostas irregularidades cometidas polo órgano de goberno dos xuíces durante todo o proceso disciplinario ao que a someteu. Primeiro considera que houbo unha «desviación de poder» da comisión disciplinaria do CGPJ porque "desde un principio a finalidade apunta ao propósito de apartar á maxistrada do xulgado", para o que os propios inspectores "seleccionan a determinados avogados" de imputados por corrupción «para invitalos a presentar queixas contra elas".
Pero, avanzando aínda máis nese sentido, o recurso chega a expor que "é discutible que exista interese público polo cumprimento das sancións que impón o CGPJ, cando é un órgano cuestionado non só internamente, polos xuíces e pola cidadanía, máis aínda a raíz do famoso whatsapp do senador Cosidó.., senón que tamén é cuestionado a través do Grupo de Estados contra a Corrupción (Greco)".
O letrado alude ao feito de que os vogais do CGPJ non sexan nomeados na súa totalidade polos xuíces, senón polo Parlamento
Noutra parte do escrito, o letrado alude ao feito de que os vogais do CGPJ non sexan nomeados na súa totalidade polos xuíces, senón polo Parlamento, e facendo referencia a un informe do Greco, sinala: "Perdeuse a oportunidade de emendar o que demostrou ser, nos ollos dos cidadáns, o talón de Aquiles da xudicatura española: a súa suposta politización".
Por todo iso, conclúe, "é moi discutible que deba prevalecer a execución dun acordo que está a ser obxecto de revisión polo Supremo, que supón o cesamento inmediato dunha maxistrada que se atopa investigando complexos casos de corrupción". "Existen dúbidas moi fundadas», di, «sobre a legitimación do órgano que dita a sanción e sobre a independencia e imparcialidade de devandita institución".
Comisión disciplinaria
Non só iso, senón que ademais de vogal do Poder Xudicial formou parte da comisión disciplinaria, a mesma que decidiu castigar por unanimidade á maxistrada, polo que coñece o procedemento sancionador á perfección.
Vellos coñecidos
Azparren é maxistrado e fiscal en excedencia. Exerce en Asturias, onde foi xuíz decano dos xulgados de Oviedo e onde coñeceu a Pilar de Lara. Foi incluso o seu preparador para o exame de xuíza, polo que os une unha longa relación.
