A Deputación non cobrou todo o chan que vendeu en Paradai e ten unha demanda do comprador

A institución enajenó 59.382 metros por concurso público e 3,5 millóns a un construtor en 2007, pero só percibiu un porque o resto dependía de que promovese a aprobación do plan para poder edificar nesta zona. Este non logrou ata agora o visto e prace do Concello
Generated by  IJG JPEG Library
Generated by  IJG JPEG Library
AppleMark
photo_camera Parque de Paradai, en cuyo entorno hay parcelas edificables que la Diputación vendió en 2007. SEBAS SENANDE/AEP

O comprador das parcelas edificables do parque da Paradai sacou a concurso público a Deputación no ano 2007 non completou o pago polas mesmas, que ascendía a 3.546.318 euros e, ademais, presentou unha demanda contra a institución provincial.

Ambas as circunstancias débense a que a Deputación non cumpriría co seu parte do acordo de compravenda, que era promover a aprobación do plan que permitiría desenvolver o sector do chan no que están integradas eses 59.382 euros adquiridos polo construtor Xullo Pérez López fai 17 anos.

Esta operación foi denunciada este martes polo actual presidente da Deputación José Tomé, quen acusou ao expresidente Francisco Cacharro e ao PP de protagonizar "un pelotazo", xa que a transacción asinouse a tres días do cambio de goberno en San Marcos.

vos populares reaccionaron aclarando que a venda se fixo por un concurso público e que todo o proceso levou a cabo cos votos a favor do PSOE, que estaba no consello de administración de Suplusa, a sociedade urbanística provincial.

Esa superficie forma parte do sector de chan urbano delimitado S-13R, de 120.909 metros cadrados, que comprenden o parque de Paradai e terreos contiguos, desde a parte de arriba de Potee Romana (máis ou menos desde a altura do polideportivo de Infanta Elena) ata a glorieta que enlaza a ponte de Paradai con Serra de Meira.

Desa superficie total, 67.709 metros cadrados son edificables, segundo figura na ficha do PXOM, e a gran maioría (59.382 metros) intégrano as 66 parcelas que o construtor Xullo Pérez adquiriu en 2007 á Deputación. O resto son terreos pertencentes a distintos propietarios.

Pero para poder construír nesta zona é necesario a aprobación dun plan parcial que, segundo o acordo de venda e segundo recolle a escritura notarial, debía promover a Deputación. E como ata o momento non o logrou, o construtor non realizou os dous pagos restantes, de 1.054.802 e 1.406.402 euros. Ademais, presentou unha demanda contra a Deputación, segundo confirmou esta.

A Deputación leva anos intentando sacar adiante este plan no Concello. O primeiro intento foi anulado pola xustiza en 2009 a raíz do recurso presentado por varios propietarios. En 2012, Suplusa presentou outro plan, pero pasaron varios anos sen que houbese avances.

Entre setembro de 2017 e xuño de 2018 houbo varias reunións entre políticos e técnicos de ambas as administracións e nesa última data, presentouse a terceira proposta, que tampouco prosperou.

Segundo a explicación facilitada este mércores polo goberno local houbo varias reunións entre ambas as administracións nas que os técnicos municipais realizaron distintas consideracións para que o plan adecuásese normativa, pero non se volveu a recibir ningún outro documento no Concello, asegura o executivo municipal.

Aínda que máis que incumprimento de normativa, o principal escollo que vía o Concello era impacto e a falta de harmonía coa contorna da proposta edificatoria que facía a Deputación.

Nun primeiro momento, a edificabilidade concentrábase fundamentalmente en dúas zonas: preto de Infanta Elena (fronte ao polideportivo) e cara Calzada dás Gándaras ás vivendas sociais), en torres de oito plantas. Logo houbo unha proposta de baixar alturas.

En todo caso, o plan segue sen saír adiante e, á vista de que non se pode materializar o aproveitamento urbanístico, o dono da maior parte de chan edificable optou por esixir responsabilidades á Deputación.

O PP ve "guerra" contra Besteiro de Tomé e este exímeo de responsabilidade

A venda de chan que fixo a Deputación en 2007 foi traída á actualidade polo seu actual presidente en parte para explicar por que unha zona que se consideraba parte do parque de Paradai deixou de ser mantida pola institución.

Tomé acusou ao falecido expresidente popular Francisco Cacharro de estar detrás dun "pelotazo" porque, como insistía este mércores o seu equipo, a transacción se escrituró a tres días do cambio de goberno na Deputación, cando Cacharro xa exercía en funcións, e inscribiuse no Rexistro da Propiedade un día antes.

 Nese período de  interinidade, eses trámites non podían producirse, segundo os actuais servizos xurídicos da Deputación.

O executivo provincial explica que a Deputación coidou dese terreo durante 17 anos porque non soubo ata fai un —cando culminou o proceso de disolución de Suplusa— que o chan fora vendido. Aínda que funcionarios e políticos de San Marcos mantiveron nos últimos anos diversas reunións co Concello —nalgunha estivo Tomé— para promover a aprobación do plan necesario para poder edificar na zona.

Para o PP, a acusación da Tomé a guerras internas do PSOE. "Estase molesto porque Besteiro non ou tivo en conta na nova executiva do PSDEG que ou fale co, pero que non embarre a Deputación", afirmou este mércores o portavoz do PP en San Marcos, Antonio Ameijide.

Insistiu en que non houbo pelotazo porque non se construíu e, sobre todo, porque a venda foi pública e avalada polo PSOE, que estaba no consello de administración de Suplusa. Respecto diso, a Deputación aclarou que nas reunións onde se aprobou o inicio do proceso de venda e a adxudicación, Besteiro, que estaba no consello, non asistiu. Si votou a favor Claudio Garrido, hoxe fose do PSOE.

Besteiro non responde

Este xornal contactou este mércores con Besteiro para tratar de solicitar a súa opinión ao redor desta polémica, tanto no que respecta á operación urbanística que Tomé cualifica como "pelotazo" como no que incumbe á lectura que fai o PP sobre as supostas guerras internas no partido.

O secretario xeral dos socialistas galegos eludiu responder e remitiu ás explicacións dadas polo goberno de Tomé.

Comentarios