O pleno do Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) ratificou este xoves a sanción a Pilar de Lara, por falta moi grave. Imponlle un castigo de sete meses e un día de suspensión de emprego e soldo, o que leva aparellado a perda de destino. Con todo, esta decisión que parecía pór fin aos seus días no xulgado de Instrución 1 de Lugo poida que non teña un efecto tan inmediato.
O CGPJ estudará se apraza a execución da sanción, aínda que nestes casos é habitual e existen precedentes
A causa é que a xuíza vai recorrer ante o Tribunal Supremo e pedir a suspensión cautelar da sanción mentres non emita unha sentenza firme, para o que ten un prazo de dous meses. En condicións normais, este recurso ao Supremo non impediría ao CGPJ executar de inmediato a sanción, pero a lei contempla a posibilidade, que non a obrigación, de que decida esperar en determinados casos excepcionais. Este sería un deses casos, xa que se a obriga a deixar o seu xulgado de Lugo inmediatamente este podería estar ocupado por outro maxistrado dentro de dous meses e sería imposible reverter a situación no caso de que o Supremo concedéselle a suspensión cautelar.
Tal e como se explicou anteriormente por parte do CGPJ, a decisión de pleno esgota a vía administrativa e, polo tanto, é executiva de inmediato. Pero o avogado de Pilar de Lara neste procedemento, Agustín Azparren, confirmou onte a este medio que interporán recurso ante o Supremo, acompañado dunha petición de suspensión cautelar da sanción. Ante isto, Azparren deu por feito que a execución da sanción non sería inmediata, senón que se aprazaría cando el comunicase ao CGPJ a decisión. Un adiamento que el calcula que podería durar entre mes e medio e dous meses, ata que o alto tribunal pronúnciese sobre devandita medida cautelar.
Consultado o propio CGPJ respecto diso, recoñeceu que si existe a vía da que fala o avogado. Segundo as fontes do órgano de goberno dos xuíces, teñen a postestad, existen antecedentes e é práctica habitual pospor a aplicación do castigo en casos especialmente graves, como este. O motivo reside precisamente na propia sanción, que leva a perda de destino. Se se executa xa, o xulgado queda sen titular e sae de inmediato a concurso, polo que pode suceder que se o Supremo acorda a suspensión cautelar, xa non sexa posible reverter a situación.
EN ESTUDO. Por esta causa, e a pesar de que o CGPJ non está obrigado, si que adoita acceder a esperar ese tempo de ao redor de dous meses pola decisión do alto tribunal. En calquera caso, explicaron este xoves desde este órgano, trátase dunha decisión que se toma caso a caso e
tras o estudo da petición. Non poden asegurar agora, xa que logo, que vaia pasar, pero si que existen moitas posibilidades de que así sexa.
Este xiro na situación exposta ata agora concedería a Pilar de Lara polo menos unha prórroga para seguir pechando algúns dos macrosumarios que dirixe. Indo máis aló, podería suceder que esa prórroga fose moito máis longa: se o Supremo acepta a suspensión cautelar da sanción, habería que esperar á decisión definitiva do tribunal sobre o fondo da cuestión, o que se iría con toda seguridade máis aló do ano, dados os prazos que se manexan na sala contencioso-administrativa do Supremo. E, por seguir coas posibilidades que se abren, se a sentenza ao final fose ao seu favor, non tería que abandonar o seu xulgado de Lugo salvo pola súa propia vontade, pedindo o traslado.
De feito, a maxistrada seguía este xoves traballando no seu posto con normalidade, a pesar da decisión do pleno do CGPJ, que, de confirmarse, implicaría "un dano irreparable á súa vida profesional e incluso familiar", como aseguraba o seu letrado. Agustín Azparren chegou a falar de que aplicar agora a sanción "influiría incluso na conciliación familiar, este dereito do que tanto se fala, que sería moi complicada".
Con todo, non aparentou estar moi sorprendido pola contundencia do resultado da votación, por unanimidade: "Que o pleno ratifique a proposta da comisión disciplinaria é o normal estatisticamente. Entre outras cousas, porque os sete membros desa comisión que decidiron a sanción son tamén vocais do pleno, polo que é moi difícil obter unha maioría para revogar".
Os MOTIVOS. No entanto, unha sanción deste calibre do órgano de goberno dos xuíces a un dos seus non é nin moito menos habitual: os casos de perda de destino dun maxistrado son escasos. Pilar de Lara chegou a esta situación despois de que o seu xulgado fose sometido a un seguimento por parte dos inspectores do CGPJ desde hai anos, dada a cantidade de operacións que abrira, o enorme volume e complexidade das mesmas e os atrasos inxustificados e queixas polo seu comportamento procesual que foi acumulando.
Froito de todo iso, o promotor da acción disciplinaria, a Fiscalía e, posteriormente, a comisión disciplinaria consideraron, tamén unanimemente, impor esta sanción por falta moi grave de desatención ao xulgado.
Entre os razoamentos que incluíron no seu extenso informe figuran algúns que van máis aló dos meros atrasos, como "un abandono selectivo ou interesado no despacho de determinados asuntos". Tamén aludían ao "abandono xeneralizado dos seus deberes xudiciais", con falta "de supervisión e control". Unha actuación "anómala" que afectou os dereitos fundamentais dos implicados.
