A defensa dun dos catro axentes acusados na Operación Zamburiña pediu a nulidade do xuízo ao alegar que "se hai denegación dunha proba hai indenfensión" polo que este non "se pode celebrar" tendo en conta que recibiu "só seis días antes" os 11 DVDs coas gravacións de intervencións telefónicas que sustentan este caso.
As cuestións terían que haberse celebrado a pasada semana, no entanto, a causa do contacto estreito dun dos acusados cun positivo de covid, comezaron este luns e centraron a primeira sesión.
Na primeira sesión, as defensas expuxeron que os acusados declaren no último lugar e pediron a admisión de novos documentos. Pola súa banda, o Ministerio Fiscal ha solicitado incluír un informe de 51 folios de Asuntos Internos que contradi o elaborado por br a UDEV da comisaría.
Ademais, a defensa dos acusados quixo achegar a querela interposta por un dos axentes ao responsable da investigación da Zamburiña e outra contra os dous axentes xemelgos por unha serie de anónimos nos que se acusaba a compañeiros dos delitos graves e de fabricar probas falsas.
A avogada expuxera con anterioridade que se trata dun procedemento que "está infestado de irregularidades"
Ningunha destas peticións foi admitida pola maxistrada quen, no último sentido, recordou que non se investiga na causa os delitos resultantes dun anónimo e tampouco aceptou que declaren os acusados ao final de todas as probas asegurando que se trata de br os criterios da sala.
Así pois, os acusados declararán na orde prevista unha vez terminadas as cuestións previas que poderían prolongarse durante toda a semana.
VULNERACIÓN DO DEREITO Á DEFENSA
Na xornada deste luns foi a quenda da letrada que representa ao ex xefe da Brigada Antidrogas da comisaría de Ourense. A avogada sostivo que o xuízo non se pode celebrar posto que se vulnerou o dereito á defensa do seu defendido, ao asegurar que recibiu os 11 DVDs que conteñen as chamadas só seis días antes do xuízo.
"Iso non permite que teña o tempo suficiente para estudar integramente probas de cargo e de descargo", xa que logo, "vulnérase o dereito de defensa, posto que se hai denegación de proba hai indefensión", manifestou.
A avogada expuxera con anterioridade que se trata dun procedemento que "está infestado de irregularidades", dato que reiterou na sesión deste luns, na que manifestou que se inicia cun anónimo e que non é posible que se trate como unha proba
plena ou un indicio posto que as dilixencias nacen do delito".
Así mesmo, sostivo que quen enviaron ese anónimo foron os mesmos que accederon á información previamente e xa que logo dáse o condicionante do delito e asegurou que os accesos non consentidos fíxoos alguén simulando ser o seu cliente. Tambíen acusou < br /> unidade de Asuntos Internos de falsear "unha chea de cousas mediante o anónimo" e criticou que non se perseguiu a quen se creu que fixo o anónimo, tampouco se investigou o escrito e non se buscou nada porque había intencionalidade por parte da UAI".
Do mesmo xeito, puxo de relevo que hai pendente unha querela contra a unidade especial no xulgado pois consideran que "se confabuló cos dous axentes que presuntamente enviaron o anónimo" polo que aseverou que é necesario saber se realmente existiu esa confabulación para poder proseguir o xuízo pois "se a unidade de br Asuntos Internos encubriu a eses axentes esta causa pivota sobre un delincuente e a xustiza non pode permitirse iso" censurou.
