O Tribunal Supremo establece nunha sentenza que para entender que se cometeu un delito de violación non se require que a penetración sexa total, e que abonda para unha condena polo mesmo o acceso á zona interna sexual feminina por leve que sexa.
O fallo determina os parámetros interpretativos do concepto de penetración no delito de violación do artigo 179 do Código Penal, estima o recurso dunha vítima, anula unha resolución do Tribunal Superior de Xustiza (TSJ) de Aragón e eleva de 3 a 7 os anos de cárcere impostos a un condenado por uns feitos ocorridos o 9 de febreiro de 2019 nun pobo de Zaragoza.
A Audiencia Provincial de Zaragoza condenou o acusado por violación pero o TSJ de Aragón rebaixou a cualificación dos feitos a agresión sexual do artigo 178 do Código Penal. O TSJ entendeu que non houbo penetración determinante para o delito de violación ao non quedar probada a introdución dos dedos do condenado na vaxina da vítima e que se tratou só de contacto externo sen acceso real. Ademais considerou que a zona do introito da muller era parte externa e que xa que logo non se produciu penetración.
Con todo a sentenza do Supremo, da que foi relator o maxistrado Vicente Magro Servet, sinala que "a pregunta nestes casos pona de manifesto a propia recorrente e aquí é onde está o quid da cuestión: ¿ata onde debe producirse a introdución para ser considerada penetración?". "Pois ante o contacto á zona interna vaxinal por leve que este sexa xa que non se pode esixir un acceso total, bastando o acceso á zona interna sexual feminina", establece o Supremo.
Engade que "non se esixe por iso no tipo penal unha penetración absoluta nin a xurisprudencia esixe unha penetración total, senón que no caso de que sexa parcial existe agresión sexual do artigo 179 por violación, e non a vía do 178". Insiste en que "todo o que sexa un exceso, por leve ou breve que sexa, de superación da horizontalidade na zona sexual feminina supón a existencia de agresión sexual por violación do artigo 179 do Código Penal e non do artigo 178 por considerar que houbo penetración".
O Supremo explica nesa liña que "a violación concorre aínda que o acceso sexa leve ou breve" e engade que no caso analizado "consta que existiu".
Desta forma a pena finalmente imposta a este agresor é a de 7 anos de prisión, que foi a que fixou a Audiencia de Zaragoza por delito de violación do artigo 179 do Código Penal e non polo do artigo 178, que castiga o delito sexual sen acceso carnal nin introdución de dedos na vaxina. Así as cousas, queda anulada a sentenza do TSJ de Aragón que rebaixou a condena a tres anos de cárcere.
