O tribunal do procés autorizou aos cinco presos electos nos comicios xerais a saír de prisión o 21 de maio para asistir aos plenos constitutivos das Cortes, aínda que rexeitou suspender o xuízo e pedir permiso ás cámaras para continuar coa vista, como pediron os acusados. "A esixencia de autorización lexislativa para que o poder xudicial culmine o proceso penal iniciado hai xa máis dun ano, cando os procesados non eran deputados ou senadores electos, suporía subordinar o exercicio da potestade xurisdiccional a unha tutela parlamentaria allea ao equilibrio de poderes".
É o principal argumento do Tribunal Supremo para rexeitar a petición de Oriol Junqueras, Josep Rull, Jordi Turull e Jordi Sànchez -deputados electos-, e Raül Romeva -senador electo-, que requiriron que a Sala remitise o suplicatorio ás Cortes, o que segundo interpretaron as defensas, podería levar á suspensión do xuízo.
Non comparte esa teoría o tribunal, que deixa claro nun auto que "o normal desenvolvemento" do xuízo non pode esixir "para a súa normalidade democrática" a aprobación do órgano parlamentario.
O que si autoriza a Sala "con carácter excepcional" e para "non menoscabar o dereito de participación" é que os acusados, en prisión preventiva, acudan ás sesións constitutivas das cámaras o próximo 21 de maio ao consideralos "actos indispensables" para adquirir a súa condición de parlamentarios.
A negativa do Supremo ao suplicatorio fundaméntase en que "a autorización do órgano lexislativo é necesaria 'para procesar'", isto é, para "suxeitar" ao parlamentario "a un proceso penal que podería afectar ao normal funcionamento das tarefas lexislativas" e non cando o xuízo xa está en marcha. "Trátase, xa que logo, dunha previsión a futuro", di o Supremo, que recorda que a inmunidade parlamentaria non está concibida para "impedir o desenlace dunha causa penal" na que os parlamentarios electos están en metade de xuízo.
A interpretación contraria produciría, segundo a Sala, "unha interferencia irrazonable no exercicio da función xurisdiccional" dado que abriría a porta "á revisión ou control do poder lexislativo" sobre o xudicial "respecto de determinadas persoas polo feito mesmo de ser elixidos" en pleno xuízo.
E a inmunidade parlamentaria converteríase desa forma "nun privilexio ou dereito particular" dalgúns que vulneraría o dereito á tutela xudicial efectiva e non respectaría "a composición e o funcionamento das Cortes". "Entender que a inmunidade opera incluso cando o proceso penal se atopa xa no seu tramo final suporía desbordar o espazo constitucionalmente reservado a esa garantía", sinalan.
Respecto ao traslado dos presos ás Cortes o vindeiro martes, a Sala indica que "deberán ser debidamente custodiados" e recorda que a presidencia de ambas as cámaras debe adoptar as decisións oportunas que garantan a súa seguridade no interior do Salón de Plenos. Unha vez concluídas as sesións, "deberán ser reintegrados sen dilación ao cetro penal", o que significa que denega a enésima petición de liberdade dos acusados.
Máis aló de recoller os argumentos de resolucións anteriores, os maxistrados descartan a idea que latexa nos escritos das defensas de que a prisión debe quedar sen efecto "sempre e en todo caso" cando se accede ao exercicio da función parlamentaria. "O papel nuclear da liberdade ideolóxica e da liberdade de expresión nunha sociedade democrática está fóra de toda dúbida, como o está a esencialidade desta última no ámbito do discurso e do debate político", sinalan os maxistrados, que agregan que "a medida cautelar impugnada non implica, con todo, unha vulneración de tales dereitos".
"Como resaltamos con anterioridade, neste proceso penal non se criminaliza ningunha ideoloxía", apuntan.
Dito isto, consideran que "o mantemento da prisión preventiva é razoable e proporcionado" e "non implica unha vulneración" de ningún dereito.
