O pai de Pablo Iglesias demanda a Cayetana Álvarez de Toledo por chamalo terrorista

Francisco Javier Iglesias Peláez, o pai do vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, presentou unha demanda contra ao portavoz do PP no Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo, por afirmar en medios de comunicación e unha rolda de prensa que o líder de Podemos é "fillo dun terrorista".

Segundo a demanda, presentada no xulgado de primeira instancia de Zamora e á que tivo acceso Europa Press, o pai de Iglesias considera que o seu dereito á honra foi vulnerado, e pide á dirixente do PP unha indemnización de 18.000 euros por danos morais.

O demandante incide no seu escrito na "enorme repercusión" mediática que teñen as intervencións de Álvarez de Toledo polo cargo que ostenta, así como o feito de que as afirmacións que lanzou non só as fixo no hemiciclo do Congreso, senón que despois interveu en distintos "medios e foros" e nunha rolda de prensa, é dicir, "fóra do exercicio do seu cargo", onde confirmou as súas palabras e atribuíulle "feitos e intencións que abundan nesa suposta actividade" terrorista.

Por iso, centra a demanda, de 35 páxinas, nas manifestacións que fixo a portavoz 'popular' en medios de comunicación, concretamente menciona unha entrevista no diario ABC, logo da súa intervención no Congreso por ser "totalmente alleas" ás súas funcións como deputada.

A dirixente popular xustificou a súa afirmación argumentando que as propio Iglesias recoñeceu nun artigo en 2013 que o seu pai militara na Fronte Revolucionaria Antifascista e Patriota (FRAP), que operou nos últimos anos do franquismo e a Transición e non se disolveu ata 1978.

Segundo a demanda, Álvarez de Toledo realizou estas declaracións cando Igrexas Peláez "xa aclarara o seu concreto papel no FRAP" durante o xuízo celebrado en 2019 ante o Xulgado de Primeira Instancia e Instrución número 2 de Zamora que condenou ao eurodiputado de Vox Hermann Tertsch por facer manifestacións similares. Unha sentenza que, segundo o escrito, a portavoz xa coñecía cando concedeu a mencionada entrevista.

"Son do todo inaceptables as manifestacións vertidas nesta entrevista, pois non só son inxuriosas, senón que se fan con pleno coñecemento da súa falta de veracidade, pois a propia demandada recoñece que non sabe a que se dedicaba o meu representado dentro da organización, pero con todo acúsalle de 'intentar cargarse a orde democrática', de utilizar a violencia e, incluso, dun xeito sibilina e torticera, pero totalmente explícita, chega a vincularlle co asasinato de persoas para cualificarlle de antidemócrata", recalca a demanda.

ESTRATEXIA PARA DESACREDITAR A IGLESIAS

Na súa opinión, as "falsas imputacións que a demandada realiza a Javier Iglesias non poden cualificarse de inocentes ou fortuítas, senón que forman parte da súa estratexia para desacreditar a imaxe daquel e polo tanto a do seu fillo, vicepresidente segundo do Goberno na actualidade e adversario político de Álvarez de Toledo".

"É indubidable que debe esixirse á demandada un plus de dilixencia como consecuencia da responsabilidade e proxección pública que leva o posto que ocupa dentro do seu partido, o cal implica esixirlle co máximo rigor as consecuencias derivadas dunhas manifestacións que inciden de xeito grave e inxustificado na honra e consideración públicas de Iglesias Peláez", engade.

Tras recoñecer que o Tribunal Constitucional xa estableceu que deputados e senadores "gozan de absoluta liberdade nas súas intervencións parlamentarias", a demanda aclara que se dirixe contra as manifestacións de Álvarez de Toledo con posterioridade á súa intervención no Congreso, xa que foron realizadas "no ámbito extraparlamentario e son totalmente alleas ás funcións que como deputada".

PALABRAS NON PROTEXIDAS POLA LIBERDADE DE EXPRESIÓN 

Ao seu xuízo, "cualificar a unha persoa como 'terrorista', afirmar que pertence 'ao brazo armado dunha organización política', que o seu obxectivo era 'cargarse a orde democrática' e atribuírlle responsabilidade no asasinato de policías, á marxe da actividade que el exercese 'na organización terrorista', son expresións que non se atopan protexidas polas liberdades de expresión ou de información, dado que afectan gravemente a reputación de Iglesias Peláez e son obxectivamente inxuriosas". 

"De feitos imputables a persoas presuntamente pertencentes ao FRAP, Álvarez de Toledo deduce unha imputación ao meu representado. E faio a pesar de que el mesmo aclarara con anterioridade que a súa participación na organización cinguiuse a ser membro da Federación Universitaria Demócrata Española (FUDE), colectivo que formaba parte dunha das comisións Prol-FRAP que traballaron para a súa creación, limitándose a repartir propaganda, e que abandonou o FRAP en xaneiro de 1974, ao pouco tempo de ser fundado e moito antes de que o mesmo dese o paso cara á loita armada", incide o escrito. 

Fronte á demanda do pai do fillo, defenderei o meu dereito a dicir a verdade.
https://t.co/olGK4tJgKd<> — Cayetana Alvarez de Toledo (\cayetanaAT) June 19, 2020<>

Cayetana Álvarez de Toledo, pola súa banda, reafirmouse este venres tras coñecer a demanda cunha mensaxe en Twitter no que deixaba claro que mantiña a súa postura respecto do dito sobre Igleisas Peláez. "Fronte á demanda do pai do fillo, defenderei o meu dereito a dicir a verdade", subliñaba.