Varios físicos alertaron das consecuencias que tería para España o cambio de fuso horario, como reclaman desde hai tempo asociacións como a Comisión Nacional para a Racionalización dos Horarios Españois (ARHOE), e afirman que o país se atopa na zona horaria correcta polo que a materialización desta proposta sería "un disparate".
O Catedrático do Departamento de Física Aplicada da Universidade de Santiago de Compostela, Jorge Mira, argumentou que "un cambio de fuso non só non arranxaría nada senón que incluso traería problemas". Ademais, engadiu que os científicos observan "con moito pánico que se está razoando sobre un mapa plano cando a Terra é redonda" á vez que advertiu de que se están dando argumentos que son falacias".
Ao seu xuízo, España "está no fuso correcto" e "se se cambia, vaise a xerar un caos que implicaría un custo enorme". "é un disparate porque o modo de vida seguiría sendo o mesmo, sexa cal for o fuso, que é só unha maneciña do reloxo, porque o sol vai seguir saíndo e vaise pór igual -dixo-. Por exemplo: unha persoa sae actualmente ás seis da tarde pero, co cambio horario, sairía de noite polo que, como primeira consecuencia, isto implicaría que a vida se trasladaría unha hora máis cara á noite. E se para compensar, adiántase unha hora a entrada ao traballo, quedariamos exactamente igual que como estamos agora".
O experto tamén lamentou que se estea "razoando sobre un mapa plano e non unha esfera" polo que non se poden comparar os horarios de España cos do resto de Europa. "Non se pode comparar o norte, onde hai menos horas de luz, co sur do continente, onde gozan de máis horas solares. É unha animalada e razóase falazmente porque se fai sobre un mapa plano, aínda que sexa difícil de entender", reiterou.
Jorge Mira nega que o horario actual sexa froito dunha decisión de Franco xa que, como recordou, durante a Guerra Civil e a II Guerra Mundial houbo sucesivos cambios debido a cuestións bélicas
Así mesmo, Mira nega que o horario actual sexa froito dunha decisión de Franco xa que, como recordou, durante a Guerra Civil e a II Guerra Mundial houbo sucesivos cambios debido a cuestións bélicas. O científico precisou que, ao termo do conflito, foi Charles De Gaulle quen mantivo o actual horario central europeo e España mantívose aliñada co país veciño polo que a orixe do fuso actual "é gaullista e europeo".
Ademais, cuestionou que a Subcomisión para o Estudo da Racionalización dos Horarios, a Conciliación da Vida Persoal, Familiar e Laboral e a Corresponsabilidade posta en marcha en 2013 -en cuxo informe final avogábase, entre outras medidas, por un cambio horario xa que incidiría "favorablemente" na conciliación- non contase con ningún científico experto nestes temas "que ensinase datos en gráficas desde unha perspectiva científica" co fin de parar "esta bóla de neve".
Preguntado sobre se se puxo en contacto coa Administración para alertar das consecuencias dun posible cambio, Mira precisou que trasladou as súas inquietudes "de modo informal en Galicia nos últimos anos" aínda que recoñeceu que "é complicado saír dese ámbito". "é moi difícil vehiculizar estas cousas na Administración, simplemente porque non existe un proceso aberto sobre este asunto, máis aló das típicas declaracións", denunciou.
Pola súa banda, o científico do Consello Superior de Investigacións Científicas (CSIC) José Fernández-Albertos, incidiu na idea de que o sol "inflúe nos hábitos de vida". "É certo que os hábitos si responden á posición do sol porque, aínda que sexa a mesma hora legal no leste e oeste peninsular, os hábitos sociais son diferentes porque a hora solar éo", aseverou.
José Fernández-Albertos: "é certo que os hábitos si responden á posición do sol porque, aínda que sexa a mesma hora legal no leste e oeste peninsular, os hábitos sociais son diferentes porque a hora solar éo"
O científico indicou que "cando o sol se pon antes en termos de hora legal, isto fai que a xente acelere a saída do traballo" e coincidiu con Mira "en que compararse cos países do norte de Europa é un erro porque teñen menos horas de sol, sobre todo no inverno, e concentran a xornada laboral, o que favorece a conciliación, pero nos países do sur de Europa é máis complicado concentrar esta xornada". Neste punto, sinalou que hai que compararse con Xapón, Estados Unidos, Italia e Portugal, "países que están na mesma posición con respecto ao sol e cos que non se teñen costumes tan diferentes".
CAMBIAR DE FUSO IMPLICA UN CAMBIO DE COSTUMES? Así, mostrouse "escéptico" sobre a posibilidade de que cambiar o fuso horario implique un cambio de costumes. "As sociedades adáptanse ao fuso ao que están. Se cadra, a longo prazo, cámbianse cousas como o presencialismo ou se acurtan as comidas pero ao final seguiremos tendo moitas horas de luz e volveriamos ao momento no que estamos", afirmou. Ademais, alertou da posibilidade de cambiar os horarios para adecualos a países como Dinamarca ou Noruega: "Entón si que seriamos unha excepción porque seriamos un país con moitas horas de luz pero que concentra a súa xornada en poucas horas do día. E iso si que sería un pouco raro". Mentres, o doutor en Ciencias Físicas pola Universidade de Sevilla, José María Martín Olalla, coincidiu cos seus colegas en que os cidadáns se adaptaron xa ao horario existente" e que modificar o fuso horario "só implica cambiar un numerito que aparece no reloxo". "Hai países como Francia, Bélxica ou Arxentina cuxo hora é distinta á do seu fuso e non pasa nada, porque a Terra segue virando e o mediodía segue correndo cada 24 horas", engadiu.
Fontes da Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas e Naturais (RAC) sinalan que o debate sobre o cambio de fuso é "político e económico" e que "desde o punto de vista da ciencia non hai ningunha postura que tomar"
"Se finalmente levase a cabo o cambio, só se beneficiaría a unha porcentaxe da poboación que ten unha xornada laboral moi concreta -a descontinua, con pausas para comer que se reducirían-, pero prexudicaría aos de xornada continua ao atrasar a entrada ao traballo e tamén a saída", indicou. En calquera caso, recordou que "non todo o mundo poderá saír á mesma hora nin se poderá regular o nivel de actividade do que se queira facer á saída do traballo", un aspecto que actualmente si está regulado "dun modo bastante razoable".
"O tema do fuso horario non ten nada que ver coa conciliación: ten que ver con cantas horas dedícanse ao traballo, a comer ou ao que sexa, e iso é o tempo medido como unha duración, mentres que cando falamos do fuso referímonos ao tempo como unha referencia, que hora marca o reloxo nun instante, algo que é independente do tempo que se usa para facer unha actividade. Son dous conceptos diferentes", precisou.
A REAL ACADEMIA DE FISICA NON SE SITúA. Pola súa banda, fontes da Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas e Naturais (RAC) sinalaron que o debate sobre o cambio de fuso é "político e económico". "Desde o punto de vista da ciencia non hai ningunha postura que tomar", resolveron. Mentres, o presidente do Colexio de Geólogos, Manuel Regueiro, indicou que "parece máis útil estar no fuso centroeuropeo para traballar" aínda que dixo que "o fuso horario é fixo, ten que ver con coordenadas e é algo perfectamente definido e establecido".
Finalmente, desde a Comisión Nacional para a Racionalización dos Horarios Españois (ARHOE), o seu presidente, José Luís Caseiro, insistiu en que "a xente vai traballar e a estudar sen que pase un período normal de luz solar". Na mesma liña, o coordinador xeral de ARHOE, Angel Longo, reiterou que España "non está no meridiano que lle corresponde (o de Greenwich) e que os hábitos actuais cambiaron: "se amence antes e comemos antes, podemos saír antes do traballo e isto sería unha panca para outros cambios, ademais de lograr un beneficio para a saúde".
