O xurista valenciano Javier Vilalta tivo que responder ante un xulgado sobre a súa orientación sexual por mor da demanda que a súa exmuller lle presentou en busca da nulidade do seu matrimonio e dunha indemnización de 10.000 euros, ao considerarse enganada por el no momento en que decidiron casar.
A demanda foi presentada nove anos despois do divorcio, sobre a base de que é agora cando a exmuller de Vilalta coñeceu a suposta homosexualidade do marido, que segundo a demandante lle foi ocultada no momento da voda.
Javier Molpeceres, avogado de Vilalta, sinala a Efe que o seu cliente debeu responder o xulgado sobre a súa orientación sexual porque "negarse a facelo podería interpretarse como admisión dos feitos da demanda. De feito, el quería declarar na vista, para reclamar a súa liberdade, pero nin o fiscal nin a outra parte o pediron e non puido facelo".
A Fiscalía pediu a desestimación da demanda na vista oral que se celebrou a semana pasada na Cidade da Xustiza de Valencia nun caso que adiantaron o diario El País e a Cadena Ser.
O procedemento que levou a que Vilalta teña a sensación de que se somete a xuízo a súa liberdade sexual ten a súa orixe no Código Civil, que contempla a posibilidade de nulidade cando o consentimento para o matrimonio prodúcese desde o erro ou o engano dunha das partes; a exmuller considera que se lle ocultou a homosexualidade e que, de coñecela, non accedería ao matrimonio.
"O Código Civil fala de erro ou engano, pero logo é a xurisprudencia a que interpreta esa previsión, e nunha listaxe de supostos esa xurisprudencia sinala a homosexualidade como unha patoloxía. Iso é o que temos vontade de combater", explica o letrado.
Vilalta defende que non se tratou dunha ocultación deliberada da súa homosexualidade, senón que no momento de casar fíxoo desde a conciencia de ter a condición heterosexual, algo certo aínda que tivese algunha experiencia homosexual anterior e aínda que, anos logo de divorciado, cambie a súa orientación.
Nese sentido declárase bisexual, unha condición que, segundo opina, permite ter un matrimonio heterosexual perfectamente. Esta orientación, sobre a que non debería verse obrigado a declarar ante un xuíz, explica o seu avogado, non afectou aos cinco anos de relación, dúas de noivado e tres de matrimonio, coa muller demandante.
Preguntada por este caso, a vicepresidenta do Goberno valenciano e consellera de Igualdade e Políticas Inclusivas, Mónica Oltra, sinalou este mércores que "é hora" de que algúns preceptos "obsoletos" do Código Civil, que data de 1889, se revisen "á luz da Constitución e dos dereitos fundamentais", como a nulidade nos procesos matrimoniais, pois figuras como o divorcio non existían nese momento.
"Ninguén debería ser obrigado a declarar sobre a súa orientación sexual, e que iso poida constituír en pleno século XXI un motivo de nulidade, cando o ordenamento xurídico e as relacións familiares, incluso o dereito matrimonial, avanzou moitísimo", afirmou.
A xuízo de Oltra, "calquera artigo antigo de calquera lei" non se pode desvincular do mandato constitucional, que está na cúspide do ordenamento xurídico, e así deberían velo no ámbito xudicial, sobre todo con preceptos como este, que "non casan cos dereitos fundamentais" da Carta Magna.
