Cinco anos de prisión para o exmarido de Mónica Oltra por abusar dunha menor baixo a súa tutela

Os feitos ocorreron cando o home xa non era parella da vicepresta do Consell valenciano
Mónica Oltra, en una imagen de archivo. AEP
photo_camera Mónica Oltra, en una imagen de archivo.AEP

A Audiencia Provincial de Valencia condenou a cinco anos de prisión ao educador do Centro de Acollida Neno Jesús de Valencia acusado de abusar dunha menor de 14 anos que estaba baixo a súa tutela, á que deberá indemnizar con 6.000 euros e non poderá achegarse a menos de 200 metros.

Segundo a sentenza á que tivo acceso EFE, a sección segunda da Audiencia Provincial, considera ao acusado, Eduardo R.I. exmarido da vicepresidenta do Consell, Mónica Oltra, aínda que sen relación sentimental con ela cando se produciron os feitos, autor dun delito continuado de abuso sexual a unha menor.

O tribunal asume as peticións da Fiscalía, e impón ao acusado unha pena de cinco anos de prisión e a prohibición de aproximarse a menos de 200 metros da menor, o seu domicilio ou lugar onde se atope e de comunicarse con ela por un tempo de dez anos.

Se lle inhabilita tamén para calquera profesión ou oficio que leve contacto con menores durante un prazo de 10 anos, e impónselle a medida de liberdade vixiada por tempo de cinco anos en relación co artigo 106.1 j do Código Penal, con obrigación de participar en cursos formativos de educación sexual.

En concepto de Responsabilidade civil, o condenado deberá indemnizar o legal representante da menor na cantidade de 6.000 euros co interese legal correspondente.

Segundo os feitos probados da sentenza, que pode ser recorrida, durante determinados períodos de entre finais 2016 e principios de 2017, o acusado, que se ocupaba da quenda de noite no citado centro de menores e co que a menor tiña unha relación de confianza, acudía á habitación individual que tiña a menor cando se achaba castigada.

A petición dela, pois tiña dificultade para conciliar o soño polos seus medos, el accedeu en varias ocasións a facerlle masaxes na zona do pescozo e nas costas, aínda que unha vez que cría que a menor se achaba durmida, collía a man da nena e se masturbaba con ela.

A vítima, que finxía durmir ante a vergoña que lle producía esta situación, que se repetiu entre dúas e dez veces, non quixo denunciar nun principio os feitos por vergoña, medo e porque pensaba que ninguén lle ía a crer, ao estar relacionado o acusado cun cargo importante dunha Conselleria.

O tribunal dá credibilidade ao relato dos feitos realizado pola menor, "non só por resultar coherente" e dar explicacións "sobradamente convincente e razoables", senón por ir reforzado ademais polas declaracións doutras testemuñas, e por non advertirse intención de prexudicar deliberadamente ao denunciado.

O feito de que a nena non rexeitase abertamente os abusos explícase polas circunstancias de vulnerabilidade da menor; a boa relación que mantiña co acusado; o feito de que este tiña relación con persoas importantes, e a súa desconfianza en que as súas manifestacións fosen ser cridas.

Neste sentido, a sentenza considera normal que a vítima non sexa capaz de concretar datas exactas pois se considera acreditado que, polo menos desde outubro de 2016 ata xaneiro ou febreiro de 2017, a menor pasou período longos na habitación individual, debido ao seu mal comportamento.

Ademais, sinala que cando finalmente o noivo da menor coñece por ela os feitos, vai pedirlle explicacións ao educador e a reacción deste ante unha acusación tan grave, non foi a de negar os feitos dun xeito vehemente.

Os maxistrados rexeitan as alegacións do acusado, e consideran sorprendente que nin a directora do centro de menores nin a psicóloga da Sección do Menor da Dirección Territorial de Igualdade, preguntasen á menor polos abusos, tras ter coñecemento de que estes se podían estar a producir.

Sobre o feito de que a menor permanecese esposada ata ser conducida ao xuízo, na sentenza indícase que a presidenta do Tribunal pediu aos axentes que lle retirasen as manillas, ao que estes negáronse producíndose, segundo o tribunal, "unha nova victimización da nena". 

Comentarios