La Audiencia Nacional rechaza de nuevo dejar en libertad a Sandro Rosell

Es la segunda vez consecutiva que la jueza Carmen Lamela ha rechazado poner en libertad al expresidente del Barcelona Sandro Rosell, en prisión desde el 25 de mayo. El pasado día 4 la Sala de lo Penal también había desestimado el anterior recurso de apelación interpuesto contra la decisión de Lamela de enviarle a prisión provisional. 

El expresidente del FC Barcelona fue acusado de quedarse con 6,5 millones de euros de la venta de derechos audiovisuales de 24 partidos amistosos de la selección brasileña de fútbol, que luego habría blanqueado en Andorra. Lamela expone que aún persiste el riesgo de fuga, de destrucción de pruebas y de reiteración delictiva de su presunta participación a organización criminal y de blanqueo de capitales.

Contra el arraigo invocado por Rosell para conjurar dicho riesgo de fuga, la jueza cree insuficiente el hecho de que tenga nacionalidad española, propiedades en España y dos hijas que viven en este país, ya que la investigación ha puesto de manifiesto su facilidad para viajar y vivir temporalmente en distintos lugares del mundo. Asimismo, Lamela recuerda en este sentido que el detenid posee "una gran fortuna", así como cuentas y bienes fuera de España que facilitarían su huída y subsistencia en el extranjero en caso de fuga.

Además de Rosell, la jueza rechaza en el mismo auto la puesta en libertad de otros de los detenidos en la operación Rimet: el abogado y político andorrano Joan Besolí, a quien se le atribuye la creación de empresas para blanqueo de dinero en el Principado. Lamela entiende también que sus posibilidades económicas incrementan el riesgo de fuga, y cree además que ello le permitiría incluso llevarse en su huida al hijo que tiene enfermo, cuya delicada situación alegó en su recurso, "sin desconocer el grave problema" de esta situación. Tampoco desvanece ese riesgo el hecho de que se haya comprometido a adquirir la nacionalidad española, ya que, según la juez, se trata de una intención y requiere de la tramitación de un largo procedimiento que puede durar incluso más que la instrucción y el enjuiciamiento de esta causa.

Otro de los motivos para mantener a ambos en prisión es que el senado de Brasil estudia iniciar investigaciones por hechos entro los que se encuentran las actividades irregulares que se les atribuyen. "La afirmación del apelante de que no va a sustraerse a la acción de la justicia porque supondría renunciar a la cercanía de su esposa, hijas, hermanos y padres no minimiza el riesgo de fuga, pues su esposa también está investigada por estos hechos y también puede trasladarse la familia con él", y más teniendo en cuenta que una de sus hijas nació en Brasil, destacaba la sala.

Para los jueces, "su notoriedad pública" solo podría dificultarle sustraerse de la justicia en España, "pero no en otro países donde no goce de esa notoriedad, sin olvidar que también hay muchas personas que no están interesadas por el deporte y desconocen a quienes se dedican a ello".