El CGPJ: ''Solo anulando las cláusulas abusivas la banca dejará de utilizarlas''

 El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Manuel Almenar defiende la expulsión de las cláusulas abusivas de las hipotecas u otros contratos porque, si la Justicia se limita a "modularlas" o moderarlas, "los bancos no tendrán ningún aliciente para no seguir incluyéndolas".

"La crisis ha sacado a la luz las miserias de muchos productos financieros", asegura en una entrevista con Efe Almenar, organizador del encuentro en el que el pasado miércoles más de veinte magistrados de toda España debatieron las repercusiones de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en materia de cláusulas abusivas en los procedimientos de ejecución hipotecaria.

El vocal del CGPJ atribuye al "exceso de confianza en que los tiempos de bonanza no iban a terminar" la proliferación de préstamos hipotecarios concedidos por los bancos, un sistema que "funcionó mientras la economía lo hizo, pero cuando la burbuja inmobiliaria estalló, la crisis sacó a la luz las miserias de muchos de los productos financieros que se estaban comercializando".

La respuesta de las autoridades políticas a la nueva situación, añade, ha sido la adopción de medidas económicas para recapitalizar los bancos y que el crédito vuelva a fluir, "pero hay que extender los beneficios de esas medidas a la parte más débil".

Es ahí donde entran los tribunales: "Los jueces intentan conseguir un reparto más equilibrado de las consecuencias de la crisis, erigiéndose en garantes de los derechos de los ciudadanos y haciendo la interpretación de la ley más ajustada al derecho a la tutela judicial efectiva".

De este modo, y ante las situaciones de "claro riesgo de exclusión social" que se dan en muchos de los procedimientos de ejecución hipotecaria, los magistrados reunidos en la sede del CGPJ se mostraron de acuerdo, como criterio orientativo, en que el juez puede y debe actuar de oficio para determinar si una cláusula es o no abusiva y en que éstas últimas no vinculan de ningún modo al consumidor y tienen que ser expulsadas de los contratos.

Se rompe así con las reglas generales del ordenamiento jurídico español, que tradicionalmente limitan la actuación del juez a resolver las peticiones de las partes y que le instan a utilizar sus "facultades moderadoras". "Un contrato con un interés de demora del 30 % es abusivo, porque es excesivo para asegurar el fin que persigue y por la desproporción con el interés legal del dinero; pero si el juez se limita a rebajar el interés en lugar de anular la cláusula, los bancos seguirán incluyéndola porque no tienen nada que perder", explica Almenar.

Sobre otras cláusulas, como la de sobregarantía, no hubo unanimidad y se seguirá deliberando. "Hay préstamos de 80.000 euros para viviendas tasadas en 100.000 que tienen también como garantía la casa del avalista ¿Eso es abusivo? Unos sostienen que no porque, debido a la caída del mercado inmobiliario, el valor actual del primer inmueble no llega a cubrir todo el crédito; pero otros piensan que sí, dado que solía ser el propio banco el que hacía la tasación", dice.

La Justicia, que acaba de pronunciarse sobre las cláusulas suelo de las hipotecas, obligando a la banca a advertir expresamente a sus clientes de que si la firman no podrán beneficiarse de determinadas bajadas del euribor, se enfrenta también a otras demandas como las de quienes adquirieron participaciones preferentes.

El pasado jueves, el Tribunal Supremo "lamentó" en un comunicado haber tenido que suspender la vista en la que pretendía sentar jurisprudencia sobre esta cuestión, después de que el Banco Santander retirara el recurso contra una sentencia que declaró nula una operación de venta de este producto financiero.

Almenar, que comprende la actuación del banco -"cuando se interpone un recurso, es porque se cree que hay muchas posibilidades de ganarlo. Si luego se piensa que éstas han disminuido, lo lógico es desistir"-, dice que en una situación como la actual, con un gran número de demandas, "los jueces están deseando que se fije doctrina". "Estamos hablando de un problema social. Es importante que la Justicia se pronuncie y que se pronuncie rápido", concluye.