Feijóo pregunta a Pedro Sánchez si mantiene la confianza en Besteiro pese a su estrategia

Orozco pregunta si fue imputado por las conocidas revelaciones de Conde-Pumpido

Los letrados del exalcalde niegan que este estuviera en un complot contra De Lara, pero estudian recusarla "por ese tejemaneje". La Fiscalía pide a la Audiencia Provincial que no acepte la petición para apartar a la magistrada de la investigación sobre O Garañón.
Orozco y Besteiro se abrazan en un acto político
photo_camera Orozco y Besteiro se abrazan en un acto político

La revelación por parte de la jueza Pilar de Lara de su comunicación con el abogado de José Ramón Gómez Besteiro previa a la imputación de este en el caso Garañón parece que no solo tendrá consecuencias procesales, sino que también está sacando a la luz el aparente conflicto de intereses entre el líder del PSdeG y su mentor político, José López Orozco. Los abogados de este presentaron el viernes un escrito ante la magistrada en el que directamente le preguntan si esas conversaciones previas con el letrado y las acusaciones contra Orozco que este vertió determinaron la imputación del exalcalde en este asunto.

La reacción parte del informe presentado el jueves ante la Audiencia por Pilar de Lara. En él, además de rechazar los argumentos esgrimidos por Cándido Conde-Pumpido, abogado de Besteiro, para que fuera apartada del caso, incluía la copia de un correo electrónico que le había enviado este en el marco de una relación que habían establecido más de un año antes de que Besteiro fuera imputado y el letrado se personase como parte en la causa. Con dicho correo la jueza apuntaba a que fue presionada por Conde-Pumpido para que abandonase determinadas investigaciones, a la vez que le ofrecía como supuesto soborno sus influencias en los órganos de poder de la magistratura para que obtuviera el traslado fuera de Lugo. Además, solicitaba a la Audiencia y a la Fiscalía que iniciaran acciones contra el letrado.

Este, por su parte, negó cualquier intención de coacción en su email, que completó con uno anterior y otro posterior que le había enviado a él la magistrada, y lo circunscribió en una relación "privada, confidencial y personal". En su opinión, De Lara trataba de usar dicha relación como reacción a su petición de que la aparten de la investigación.

En cualquier caso, el correo contenía textualmente, entre otras frases, esta: "Según le conté había un primer frente contra usted (del que ya tenía usted noticias) que habría realizado movimientos en el Consejo [General del Poder Judicial] y estaría preparando una querella. Este frente está directamente relacionado con el alcalde Orozco".

Los abogados defensores del exalcalde, encabezados por Rafael Iruzubieta, recogen esa frase en el escrito que presentaron el viernes  en el juzgado, para considerar "palmario que Conde-Pumpido está acusando a mi mandante de un complot para coaccionar a Pilar de Lara, lo que es absolutamente falso y esperamos su inmediata rectificación".

No obstante, el escrito de Iruzubieta sigue con la transcripción de las partes más personales y cómplices de los correos intercambiados por abogado y jueza, para concluir que "estamos ante una cuestión privada entre un abogado y la magistrada que se produjo hace más de un año y que ha permanecido en secreto hasta que Pilar de Lara ha decidido oficializarlo en las diligencias, sin que López Orozco tuviera conocimiento alguno de su existencia". Ante esta situación, pregunta: "¿tuvo algo que ver lo que en la conversación privada le contó a la jueza Conde-Pumpido con la imputación de Orozco en estas diligencias?".

"Tenemos la impresión", prosigue el escrito, "que su relación privada fue satisfactoria hasta que, por razones que ignoramos, quebró su bonanza y la señora jueza ha roto con el letrado y traído a causa el tejemaneje. Por eso, solicitamos a la magistrada que nos explique qué es lo que ha pasado y su porqué. Así lo demanda el derecho de defensa de Orozco, gravemente menoscabado por el enredo".

En declaraciones a este diario, Rafael Iruzubieta reconoció además que están estudiando ya solicitar la recusación de la magistrada en un próximo escrito si es que esta no decide inhibirse tras reconocer que sustrayó a las partes durante más de un año su relación, fuera de amistad o de enemistad, con el letrado de Besteiro.

FISCALÍA. Será, en cualquier caso, más adelante, porque ahora todo está en el tejado de la Audiencia Provincial, que debe decidir sobre la petición previa de Conde-Pumpido de que De Lara sera apartada de la instrucción. Al informe en contra de la propia magistrada se unió el viernes el de la Fiscalía, que también es favorable a que se mantenga la causa bajo su dirección.

El informe del fiscal considera de entrada que el recurso debería rechazarse de plano sin necesidad de entrar en el fondo del asunto, ya que considera que el canal procesal utilizado es "manifiestamente improcedente". Se refiere de este modo al artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que esgrime el abogado recurrente, "un precepto que tiene un carácter extraordinario, casi inédito en la práctica y no aplicable en este caso". Se trata del mismo artículo que se usó para apartar a Baltasar Garzón de la investigación de las muertes del franquismo.

El abogado de Orozco cree que mantener esta relación oculta durante más de un año vulneró el derecho a la defensa del exalcalde

No obstante, la Fiscalía también entra luego en el análisis del resto de alegatos esgrimidos por el defensor de Besteiro, para considerar que "no estamos realmente ante una cuestión de competencia objetiva" y concluir que "o no se corresponden con la realidad del contenido de las actuaciones, o bien carecen de fundamento legal que las respalde".

LUGO. La Audiencia Provincial ha rechazado imponer a la jueza Pilar de Lara la obligación de abstenerse de seguir practicando pruebas en el caso Garañón mientras se resuelve si es apartada o no del caso. El tribunal lucense considera que la jueza puede seguir instruyendo siempre que las actuaciones tengan carácter de urgencia.

Los abogados de Besteiro habían presentado un escrito ante la Audiencia Provincial en el que reclamaban que, mientras esta no resuelva sobre la petición de que la jueza sea apartada, se abstuviera de realizar cualquier actuación relacionada con la la instrucción, ya que, en su opinión, dichas actuaciones podrían ser declaradas nulas.

Sin embargo, la sala de lo Penal de la Audiencia resuelve que "hay que estar a lo establecido legalmente para este supuesto específico en el propio artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, cuyo apartado 2º se remite al apartado 2º del artículo anterior, en el cual se establece: ‘Mientras no recaiga decisión, cada uno de los jueces instructores seguirá practicando las diligencias necesarias para comprobar el delito y aquellas otras que considere de reconocida urgencia".

En base a dicha argumentación, la sala entiende que "no se puede aceptar, como se solicita, que la instructora haya de ser requerida para abstenerse de practicar actuación alguna en tanto se resuelve este procedimiento, aunque toda actuación que se practique habrá de estar regida por el criterio legal de su urgencia, que la propia instructora habrá de valorar".

Se estima que la decisión definitiva de la Audiencia Provincial sobre este asunto se pueda conocer la próxima semana, dado el carácter de urgencia del procedimiento, que ya ha recibido los dos informes que solicitó a la jueza y a la Fiscalía y que la declaración de Besteiro como imputado está prevista para principios de enero.

Comentarios