El abogado de Vendex acusa a Pilar De Lara de inquisitorial y perniciosa

Pide a la Audiencia que aperciba a la jueza y elimine del sumario del caso Pokemon el cuestionario que su cliente se negó a contestar sobre presuntos delitos fiscales y de blanqueo
Rodríguez Acosta -izquierda- y el abogado Sanz Arribas
photo_camera Rodríguez Acosta -izquierda- y el abogado Sanz Arribas

Los enfrentamientos con los abogados defensores que Pilar de Lara ha tenido por su manera de instruir se han reproducido ahora con el letrado de Vendex y de su responsable, Gervasio Rolando Rodríguez Acosta, en la pieza central del caso Pokemon. El abogado José Luis Sanz Arribas ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial en el que acusa a la jueza de vulnerar el derecho a la presunción de inocencia de su defendido con una actuación "inquisitorial" y "perniciosa" que pone en duda su imparcialidad, y pide a la sala de la Audiencia que la "aperciba".

El motivo del airado recurso de Sanz Arribas es la decisión de Pilar de Lara de incorporar al sumario el cuestionario que tenía preparado para un interrogatorio al responsable de Vendex por delitos fiscales, de blanqueo de capitales y administración desleal. Son varios centenares de preguntas apoyadas en las conversaciones que fueron grabadas durante la instrucción y en la documentación incautada, en las que se deja entrever el presunto pago a varios políticos y funcionarios de varios municipios españoles y la enorme cantidad de dinero B en efectivo que supuestamente movía Rodríguez Acosta.

Ya en la primera pregunta la jueza apunta que solo entre 2009 y 2012 y en un solo banco este imputado pudo cobrar "de forma directa o indirecta, en efectivo mediante cheques (por valor inferior a 3.000 euros) una cantidad aproximada de 3.700.000 euros".

El abogado pide a la Audiencia que "aperciba" a la jueza para que deje de incluir los cuestionarios de imputados que no declaran

NO DECLARÓ. El conflicto parte, sin embargo, del hecho de que Rodríguez Acosta se acogió en esa ocasión a su derecho a no declarar. No obstante, Pilar de Lara dictó una providencia para incorporar a la causa el cuestionario. Ahora, en un recurso ante la Audiencia, el letrado defensor denuncia que esa actuación vulnera la legislación y la jurisprudencia en materia del derecho a no declarar. Según argumenta, con ello se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia, porque la aportación de las preguntas responde a la "perniciosa razón" de que se valore la negativa a declarar como un indicio de culpabilidad.

Además de calificar el cuestionario como "desmesurado e incisivo", cree que "se incluye evidentemente con la finalidad de dejar instaurada por la instructora una verdadera acta de acusación, siendo tal modo de proceder tanto más lamentable y censurable cuanto que la actuación proviene de la propia juez de instrucción, que con clamorosa evidencia ha asumido y continúa asumiendo en el presente proceso el ejercicio del principio acusatorio, incluso de forma inquisitorial, obviando y olvidando que su función en el proceso penal es la de imparcialidad". Una manera de actuar que el letrado Sanz Arribas califica de "pernicioso".

Por todo ello, reclama a la Audiencia que ordene a la jueza eliminar del sumario este cuestionario y todos los que haya incluido del mismo modo, "con apercibimiento a su instructora de no proceder en futuras declaraciones a incorporar tales cuestionarios" cuando los imputados se acojan a su derecho de no declarar.

Hay que recordar que esta causa, la relacionada con la actividad supuestamente ilegal de Vendex para obtener contratos públicos en lugares de toda España, debería haber sido enviada ya hace más de año y medio a la Audiencia Nacional.


Comentarios