Los diputados españoles no votarán en bloque frente al acuerdo con Mauritania

Los eurodiputados españoles votarán mañana muy divididos sobre el futuro del acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Mauritania, que beneficia a algunas flotas como la andaluza pero no da opciones al sector en Galicia.

El convenio con Mauritania, suscrito en 2012, estableció condiciones restrictivas para la flota española, tales como la exclusión de los cefalopoderos (pulpo) -lo que afecta a Galicia y Canarias- y limitaciones a los marisqueros, lo que perjudicó a los andaluces, que se retiraron de allí.

El pasado septiembre se celebró una reunión entre la UE y Mauritania, en Nuakchot, en la que se consiguieron avances para una parte de la flota, como la marisquera, mientras que la situación de los cefalopoderos se mantuvo.

Durante la última semana, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y la Xunta de Galicia han hecho gestiones en Bruselas para tratar de convencer a los eurodiputados contra la ratificación del acuerdo.

En el debate previo al voto, el eurodiputado del PP, Gabriel Mato, reconoció no poder prever cuál será el desenlace de la votación, dada la división de opiniones incluso dentro de las propias formaciones políticas.

El presidente de la comisión de Pesca del PE solicitó el rechazo al convenio con Mauritania, por considerar "insuficiente" la contrapartida de opciones de pesca para la flota europea a cambio de los 70 millones de ayudas directas al país africano que desembolsa la UE.

Mato dijo no escapársele la importancia del acuerdo para Mauritania en términos de ayuda a la estabilidad del país y la lucha contra el terrorismo en la región del Sahel, entre otros, pero apuntó que "no se puede olvidar que se trata de un acuerdo comercial".

El europarlamentario popular lamentó que el acuerdo no dé "ni una sola oportunidad de pesca al sector cefalopodero", si bien reconoció que en términos globales "es mejor que el anterior protocolo" con Mauritania.

El también gallego Antolín Sánchez Presedo (PSOE) coincidió en considerar "desequilibrado" el acuerdo teniendo en cuenta la contraprestación económica y las oportunidades de pesca para la flota.

"Como gallego creo que es inaceptable que el impacto recaiga solo sobre la flota cefalopodera", señaló Sánchez Presedo.

"Hay personas que votarán a favor para evitar males mayores y es voto respetable", apuntó.

Precisamente su colega de partido, Luis Yáñez, preguntó tras su intervención si no entendía que el acuerdo favorecía a Andalucía y que en ese sentido debía respetarse el voto a favor de la renovación del acuerdo.

Esa división en la Eurocámara se vivió este lunes igualmente entre la consejera de Agricultura y Pesca de Andalucía, Elena Víboras, y la conselleira del Medio Rural y Mar de Galicia, Rosa Quintana, que mostraron sus discrepancias al término de un Consejo Consultivo sobre Pesca entre Gobierno y las Comunidades Autónomas.

La consejera andaluza manifestó que "el acuerdo es positivo", por lo que debe ser ratificado, y que Andalucía ha "afeado la actitud de Galicia".

Subrayó que, pese a que Galicia y Canarias queden un poco "rezagadas" por los cefalopoderos, España debe "apoyar el acuerdo, que globalmente es importante" para todo el país.

Por el contrario, la conselleira de Galicia consideró que dicho convenio "sale muy caro" a la UE (70 millones de euros anuales) y "endurece" las condiciones para pescar en los caladeros mauritanos.

Quintana ha indicado que, aunque el motivo preocupante sea la exclusión de los cefalopoderos de Galicia y de Canarias, "no vemos que se hayan mejorado las otras condiciones".

El Protocolo de Pesca con Mauritania es el más importante de la UE en términos de volumen y de contribución financiera, dado que por el acceso de la flota comunitaria a sus aguas se pagan 70 millones de euros al año.

La Comisión Europea (CE) rubricó en julio de 2012 un protocolo de dos años que está en vigor provisionalmente, a la espera de la ratificación del Parlamento Europeo.

Comentarios