Condena de 5.000 euros a un periodista gallego que criticó a un senador por no hacer "nada"

Cree que esta expresión también dañó al denunciante en su ámbito laboral, dado que es "un reconocidísimo cardiólogo y persona pública de la sociedad orensana"

Un juzgado de Ourense ha condenado a un periodista a abonar 5.000 euros a un exsenador al que criticó en un artículo de opinión por no hacer "nada de nada" en la cámara alta, hecho que fue denunciado por el político.

La titular del juzgado, que ya ha admitido a trámite un recurso contra la sentencia, dictada el pasado mes de julio, condena al periodista por "intromisión ilegítima" en el derecho al honor.

En el fallo, facilitado por el propio periodista, el juzgado ha estimado "parcialmente la demanda interpuesta" por el exsenador del PP y cardiólogo Miguel Ángel Pérez de Juan contra el informador.

La denuncia se produjo a raíz de la publicación de un artículo de opinión en el que el periodista afirmaba que el político no había hecho "nada de nada" en el Senado, "ni una pregunta, ni una interpelación, ni nada de nada en el Senado. Cobrar y callar".

En el fallo, la jueza considera fundamental analizar "el conflicto entre la libertad de expresión y la protección del derecho al honor" al fin de determinar "dónde está el límite de la libertad de expresión", al tratarse de "un artículo de opinión".

En este caso, sostiene que la expresión 'nada de nada' crea "un efecto despectivo", al entender la jueza que da lugar a la crítica del público por "significar" que "no se hizo nada en ningún terreno", lo que según la autora del fallo "falta a la verdad".

"Ha acreditado el denunciante, con la documentación aportada en la demanda su intervención en el Senado, su labor", expone la sentencia, que relata que el político figura como presidente de la Comisión de Asuntos iberoamericanos del Senado en la delegación española en el X Foro Parlamentario Iberoamericano en noviembre de 2014 y ha facilitado "preguntas orales, así como las distintas comisiones en las que intervenía".

Considera la jueza, por ello, que el periodista debería "haber matizado" su expresión y aclarar que cuando dice que "no hizo nada" se refería a la ciudad de Ourense.

También cree que esta expresión supuso "efectos económicos negativos" en la actividad privada de su consulta médica, toda vez que el político "ha sido y es un reconocidísimo cardiólogo y persona pública de la sociedad orensana".

Comentarios