miércoles. 23.10.2019 |
El tiempo
miércoles. 23.10.2019
El tiempo

Nuestros analistas sacan sus conclusiones tras el debate decisivo

Los cuatro participantes en el debate: Casado, Iglesias, Sánchez y Rivera. JUANJO MARTÍN (EFE)
Los cuatro participantes en el debate: Casado, Iglesias, Sánchez y Rivera. JUANJO MARTÍN (EFE)

1. ¿Qué le pareció en líneas generales el segundo de los dos debates a cuatro?
2. ¿Quién estuvo mejor y quién estuvo peor?

Martín G. Piñeiro, periodista
1. El formato es más dinámico en las formas y más amplio en la temática, aunque a veces fue atropellado por falta de moderación.

2. La hiperrevolución de Rivera desquició al resto y eso, en una campaña más visceral que racional, capta más votos que la mesura de Iglesias. Casado mejoró y Sánchez, que salió solo a no perder, erró al leer demasiado.

Lucía Rodríguez Peña, periodista
1. Permitió más agilidad en la confrontación de ideas y eso favoreció la improvisación, pero también alentó el enredo, algo que enturbió algunos bloques.

2. Me gustó el tono constructivo de Iglesias, pero reconozco que abusó de él. La estrategia machacona de Rivera resulta más efectiva que la de Casado para movilizar a su voto. Sánchez se diluyó.

Xoán C. Vidal, periodista
1. Fue un debate más dinámico que el del día anterior. También más interesante por tratar, además de cuestiones generales de economía, asuntos polémicos como la inmigración, el aborto, la violencia machista o la vivienda.

2. Sánchez recuperó fuelle frente a un Rivera en el papel de follonero. Casado estuvo más incisivo e Iglesias volvió a mostrar mesura.

Nuestros analistas sacan sus conclusiones tras el debate decisivo
Comentarios