El fiscal jefe de Madrid respalda el polémico escrito del ministerio público sobre Rita Maestre

Cree que se ha manipulado el texto e insiste en el "ánimo de ofender" de la concejala madrileña en su asalto a la capilla de la Complutense
Rita Maestre
photo_camera Rita Maestre

El fiscal jefe de Madrid, Javier Polo, ha expresado este viernes su apoyo al controvertido informe elaborado por la representante del ministerio público sobre el caso de la concejala madrileña Rita Maestre, que ha generado división de opiniones entre jueces y letrados. En opinión de Polo, el texto se enmarca en una defensa de la libertad de expresión, insistiendo en que la conducta de la edil durante el 'asalto' de la capilla de la Universidad Complutense de 2011 "no implica más que un ánimo de ofender".

La polémica surgió a raíz de que se diese a conocer el  escrito de impugnación con el que la fiscal Marisa Morando respondió al recurso de apelación interpuesto por la portavoz municipal contra la sentencia que la condenó a pagar 4.320 euros por un delito contra los sentimientos religiosos por manifestarse con el torso descubierto en el templo. En concreto, la controversia surgió a partir de un párrafo en el que la fiscal habla de que no se puede "alardear de ser putas" en un espacio sagrado, unas palabras que, en opinión de Javier Polo, se han manipulado al haberse publicado en algunos medios "suprimiendo la parte anterior y posterior" a las frases que han suscitado revuelo.


Los colectivos de fiscales y jueces se han mostrado divididos a la hora de criticar o respaldar el contenido del escrito



"Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra su Dios, implica un ánimo evidente de ofender", recoge el texto. Con esas palabras, el fiscal jefe de Madrid considera que se explica que "lo que hicieron no es libertad de expresión". "La fiscal habla de que profanar los símbolos religiosos ofende a las personas. Esa conducta no implica más que un ánimo de ofender. Es un propósito de molestar a los demás", argumentó Polo, convencido de que la de Rita Maestra es una acción "constitutiva de delito por cuanto vulnera un derecho fundamental". Así, no dudó en señalar que conoce y comparte el escrito de manera que refleja "la posición autorizada de la Fiscalía" al considerar adecuado que repita determinadas expresiones, "porque de lo contrario no se reflejaría el agravio".

"La ridiculización del papel de la mujer en la Iglesia, las frases con rimas pretendidamente ingeniosas, el mostrar el torso desnudo o el sujetador en un espacio que para los católicos es sagrado, el alarde de su forma de vivir que implica expresiones que llevaban pintadas en su torso, tales como 'violenta, bollera, puta, libre, lesbiana, supera con mucho la libertad de expresión", asevera la fiscal en su informe. "Quitarse el sujetador, sin más no es delito. Pero en nuestra cultura la forma de vestir o no vestir, implica una falta de respeto y consideración frente al otro. En la playa es normal estar sin sujetador para broncearse todo el cuerpo. Pero era un templo, no una playa. En el presente caso, la conducta de la acusada quedándose en sujetador, traspasa lo que podría ser una falta de protocolo o de saber estar", reseña la acusación para pedir que se confirme la sentencia del Juzgado de Madrid que condenó a Maestre.

Los críticos alegan que si la Fiscalía sustituye las razones jurídicas por dogmas religiosos se tambalea la aconfesionalidad estatal



Los colectivos de fiscales y jueces, por su parte, se han mostrado divididos en cuanto a entender el contexto del escrito o criticar su contenido. El portavoz de la Asociación de Fiscales, Emilio Frías, estima que si las expresiones controvertidas figuran en la sentencia puede ser usadas aunque sean malsonantes y que en cualquier caso hay que tener en cuenta el contexto en el que se produce lo escrito por la fiscal.

En la misma línea, el presidente de la Unión Progresista de Fiscales cree que hay que conciliar los derechos a la libertad religiosa y a los sentimientos religiosos con el de protesta sin criminalizar a este último, al margen de que se puede discrepar del contenido del escrito de la fiscal. Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, Salvador Viada, entiende que el escrito de la fiscal no está pensado para dar opiniones personales de enseñanza social sino que va dirigido a unos magistrados a los que debe convencer para que confirme la sentencia por lo que sus argumentaciones hay que entenderlas en este contexto.

En defensa de la fiscal ha salido la popular Esperanza Aguirre, mientras que el PSOE le ha reprochado el empleo de un lenguaje "machista"



En el bando de los más críticos, el portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquín Bosch, ha manifestado que "cuando la Fiscalía sustituye las razones jurídicas por dogmas sagrados religiosos se tambalea la aconfesionalidad estatal". En cambio, su homólogo en la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, ha explicado que en el ámbito penal para describir los hechos hay que transcribir lo que se ha dicho literalmente y ha añadido que no hay que sacar de contexto el contenido de un escrito de la fiscal.

El texto también ha suscitado división de opiniones entre los políticos. En defensa de la fiscal ha salido la portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha comentado que ella no se ha "inventado" las expresiones que recoge sobre Rita Maestre sino que "las llevaban escritas" las mujeres que "asaltaron" la capilla de la universidad. Por su parte, la portavoz del PSOE en el ayuntamiento madrileño, Purificación Causapié, ha reprochado a la Fiscalía que emplee un lenguaje "machista" y despectivo hacia la mujer.

Comentarios