Domingo. 26.05.2019 |
El tiempo
Domingo. 26.05.2019
El tiempo

Así vieron el debate nuestros analistas

El moderador del debate, el pontevedrés Xabier Fortes, junto a los cuatro candidatos. JUANJO MARTÍN (EFE)
El moderador del debate, el pontevedrés Xabier Fortes, junto a los cuatro candidatos. JUANJO MARTÍN (EFE)

1. ¿Qué le pareció en líneas generales el primero de los dos debates a cuatro?
2. ¿Quién estuvo mejor y quién estuvo peor?

Martín G. Piñeiro, periodista
1. Sánchez, siendo el orador más flojo y artificial, salió indemne porque solo Rivera lo apretó con sentido. Casado, pasado el bloque económico, se diluyó. Lamentar que nadie citó nunca Galicia.

2. Iglesias y Rivera mantuvieron el tipo en todos los bloques y Sánchea solo en el social. A Casado lo mató el exceso de precaución, toda la que no tuvo en la campaña.

Lucía Rodríguez Peña, periodista
1. El formato fue más dinámico de lo esperado, pero algo superficial en el contenido, cargado de frases ya escuchadas en campaña que desmovilizan a los indecisos, en lugar de ganárselos.

2. Casado mostró mesura en los golpes –certeros, no estéticos– a Sánchez, que no brilló, pero salió ileso. Iglesias agotó el tono instructor y Rivera se estrelló.

Xoán C. Vidal, periodista
1. Ocurrió lo que se preveía: un debate falto de contraste de programas y en el que solo salieron a relucir ideas y eslóganes. Se evitaron temas básicos y solo se debatió a navaja abierta sobre el procés.

2. Rivera impuso un tono bronco y Sánchez estuvo incómodo. Casado se moderó para parecer presidenciable e Iglesias fue el único que intentó aportar ideas.

Así vieron el debate nuestros analistas
Comentarios