La Audiencia de Lugo acoge el próximo miércoles un juicio contra un abogado al que se le acusa de engañar y estafar a su cliente cuando este estaba cumpliendo condena en la cárcel de Monterroso. El caso proviene del jugado de Instrucción número 1 de Chantada.
Según recoge el escrito de Fiscalía, cuando este hombre entró en prisión el 15 de febrero de 2017 para cumplir la pena de tres años y diez meses que le había sido impuesta por dos delitos de abusos sexuales, su abogado mantuvo contacto frecuente tanto con él como con sus hermanas para estudiar la forma de lograr su puesta en libertad.
En este contexto, el abogado explicó que presentaría un recurso de amparo, pero ocultó que ese trámite ya lo había realizado unos meses antes y que, además, había sido desestimado por el tribunal.
Aun así, siempre según el escrito de la Fiscalía, entre los meses de enero y abril de 2018 el abogado no solo hizo creer a sus clientes que este recurso estaba en trámite, sino que ya estaba cerca de ser resuelto de forma favorable, por lo que los convenció para que le entregasen 2.500 euros, con el fin de hacer frente a la fianza.
De esta forma, el acusado les presentó un documento el 11 de abril de 2018, que simulaba ser una copia de un auto del Tribunal Constitucional, por lo que las hermanas no dudaron en entregarle esa cantidad. Ante el retraso de la puesta en libertad, el abogado argumentó que era debido a una huelga que mantenían los funcionarios del juzgado de Chantada.
Creyendo la versión de su abogado y de que la fianza ya estaba pagada, el denunciante presentó un Habeas Corpus en el juzgado de Chantada, que fue rechazado una vez que comprobó que dicha resolución no existía.
Nueva fianza
Aun así, el abogado hizo creer a sus clientes que el Constitucional había ampliado la fianza a 3.500 euros, solicitándoles a sus clientes 1.000 euros adicionales, por lo que confeccionó otro documento, igualmente falso, que volvía a simular ser una copia de una auto del Constitucional.
Aunque las víctimas no llegaron a pagar esa cantidad, el acusado se la reclamó varias veces en los meses posteriores. Además, cuando finalmente decidieron contratar los servivios de otro abogado, el ahora procesado se negó a entregar la documentación relativa al que había sido su defendido durante todo ese tiempo.
El fiscal pide para el acusado 24 meses de multa con una cuota diaria de 10 euros por desealtad profesional, y seis años de prisión y multa de 3.650 euros por delito continuado de estafa"
Por todos los motivos expuestos, el fiscal pide para el acusado 24 meses de multa con una cuota diaria de 10 euros por desealtad profesional, y seis años de prisión y multa de 3.650 euros por delito continuado de estafa. Además, también pide su inhabilitación para ejercer de abogado durante cuatro años.
